|
|
Мы в социальных сетях
YouTube 610 472
ВКонтакте 68 847
Telegram | Скидки50 953
Telegram | Новости44 996
Лысый из МТ 43 045
Яндекс.Дзен36 701
|
Первое место в DxOMark. Сколько стоит стать лидером по камере?16 февраля 2020, 21:10
За последние несколько лет различного рода бенчмарки были дискредитированы в глазах пользователя из-за того, что цифры AnTuTu, Geekbench и прочих не всегда отображают реальное положение дел в играх и ресурсоемких приложениях. Тем не менее, китайские производители время от времени еще хвастаются высокими цифрами в синтетических тестах, обосновывая ими преимущества новинок перед предшественниками и конкурентами.  Еще более странно выглядит измерение возможностей камеры современных гаджетов. Вот только тут большого разнообразия нет: правит бал DxOMark. Несмотря на крайне сомнительные рейтинги и методика их составления, где высшего балла просто нет, а критерии оценки очень абстрактны, усилиями многих медиа DxOMark стал едва ли не популярнее AnTuTu, хотя еще недавно такое и представить было сложно. Этим пользуются и вендоры. В частности, Xiaomi уже который раз в ходе презентации записывает результат DxOMark в качестве одного из показателей успеха проделанной ею работы.  Для иллюстрации того, насколько странным является этот рейтинг, предлагаем вам посмотреть текущий список лучших. Обратите внимание, что Xiaomi «Mi CC9 Pro Premium» (он же Mi Note 10) находится уровнем выше iPhone 11 Pro Max, не говоря уже о Google Pixel 4, который разместился на «почетной» 15 строчке, а iPhone 11 и вовсе снимает хуже Mi 9 и едва попал в двадцатку лучших. Если копнуть еще дальше, можно найти Pixel 3 (да-да, тот самый Pixel 3, который не оставлял ни шанса никому в течение целого года по части фото) оказался на том же уровне, что и Redmi K20 Pro. Мягко говоря спорно. Очень и очень мягко говоря!    Многие полагают, что авторам этого чарта просто напросто «заносят» за то, чтобы попасть в новостные сводки, ведь, как говорилось выше, СМИ активно тиражируют каждое новое пополнение. Теперь в Сети появились некоторая конкретика. Один из известных в Weibo источников точной информации по новинкам рассказал, как на самом деле происходит процедура «оценки» фотовозможностей гаджетов. В частности, он говорит о некоем «тестовом взносе» в размере 100 000 евро (почти 6,9 млн рублей). Только после его оплаты начинается тестирование, по результатам которого DxOMark дают своим клиентам (иначе не назовешь) «рекомендации» по тому, что и где надо подправить в прошивке (подтянуть резкость, поработать над деталями и так далее). Кадры, имеющие недостатки, конечно же, в материал не попадают.  После этого производитель вносит правки и присылает обновление с учетом пожеланий DxOMark. В «обзоре» же появляется приписка о том, что смартфон тестировался на ПО, которое недоступно для пользователей, то есть DxO как бы демонстрирует, на что способен аппарат с тем набором аппаратных компонентов, а не то, как будет фотографировать тот или иной девайс в руках у конечного потребителя. Например, в свеженьком отчете по Xiaomi Mi 10 Pro указано, что тестируемая прошивка планируется к релизу 5 марта, но обещает «проверить на коммерческом образце и убедиться, что результаты идентичные». Охотно верим!  Между тем, по словам информатора, если производитель не идет на контакт и отказывается платить «тестовый взнос», тогда DxOMark покупает гаджет самостоятельно и показывает все так, как есть на самом деле. Очевидно, именно так Pixel 3 и оказался в третьей десятке, а iPhone 11 Pro Max проиграл СС9 Pro. Вот уж точно «друзьям – все, а врагам – закон», как говорил один известный диктатор.  Ничего крамольного в подобной практике в общем-то и нет: производители могут и должны привлекать специалистов к улучшению всех функций своих смартфонов, от чего мы с вами только выиграем. Вот только описанная схема (если она действительно такова, в чем сомнений, честно говоря, немного), скорее, направлена не на улучшение качества фото и видео в новых гаджетах, а сугубо на маркетинг и пиар. Иначе зачем все эти оценки, каждый раз опережающие предыдущие на 1-2 балла, пробив уже отметку в 120 баллов? Можно ли такой выборочный подход считать справедливой оценкой возможности мобильных девайсов? Определенно нет! Забавно, что DxOMark теперь тестируют еще и звук. Вот уж правда: талантливые люди талантливы во всем!  P.S. Даже до этого «разоблачения», мы скептически относились к рейтингам DxOMark: материалы на основе их данных вы встретите у нас крайне редко. Мы же предпочитаем демонстрировать возможности смартфонов в частном порядке, в рамках теста каждого отдельного устройства или сравнения нескольких смартфонов между собой с указанием плюсов и минусов каждого из них. Подписывайтесь на канал, чтобы быть в курсе лучших решений для фото и видеосъемки. © Артур Лучкин. Mobiltelefon По материалам Weibo Cтатьи по теме:
|
Обзор Redmi K70 Pro
Обзор Xiaomi Redmi Buds 5 Pro
Обзор Redmi Watch 4
Обзор Realme C67
Обзор Tecno Pova 6 Pro 5G
Обзор Honor Magic 6 Pro |
